VOM RUF ZUM FEUER - Politisch motivierte Brandstiftungen - Zwischen Statistik, Symbolik und Realität

Zwischen Instrumentalisierung und Ignoranz

Wenn ein Auto brennt, folgt oft das politische Deuten. Rechte Stimmen verweisen reflexhaft auf „linksextreme Chaoten“, linke Stimmen warnen vor rassistischen Angriffen. Die Brandstiftung wird zur Projektionsfläche – und zur Waffe im Meinungskampf. Im Mittelpunkt steht selten der Einzelfall, sondern das Narrativ, das daraus geformt wird.

Politisch motivierte Brandstiftung wird nicht nur verübt – sie wird auch benutzt. In Talkshows, auf Social Media, im Wahlkampf. Je nachdem, wer betroffen ist und wer beschuldigttragischen Vorfall zum Skandal, vom Sachschaden zur Staatskrise. Es brennt nicht nur das Objekt – es brennt auch die politische Deutungshoheit.

Vakuum der Verantwortlichkeit

Während mediale Debatten hochkochen, bleibt auf struktureller Ebene vieles kühl. Es gibt kaum koordinierte Prävention, wenig systematische Aufarbeitung – und noch weniger ressortübergreifende Analyse. Polizeiliche Einstufung, politikwissenschaftliche Beobachtung, journalistische Recherche: Sie existieren nebeneinander, aber selten miteinander.

Das Ergebnis: ein blinder Fleck im Zentrum des politischen Diskurses. Ein Phänomen, das regelmäßig Schlagzeilen produziert – aber kaum politische Konsequenzen nach sich zieht. Wer zuständig ist, bleibt oft so unklar wie die Täterfrage.

Demokratie als Brandmauer?

Politisch motivierte Brandstiftung bedroht nicht nur Eigentum – sondern auch gesellschaftliches Vertrauen. Wenn demokratische Orte, Symbole oder Repräsentant:innen zum Ziel werden, brennt es an der Substanz. Die Eskalation ist nicht nur physisch, sondern sozial: Misstrauen, Rückzug, Entsolidarisierung.

Und doch fehlt vielerorts die klare Haltung. Es mangelt an öffentlich sichtbaren Initiativen, die Brandstiftung als politisches Signal ernst nehmen – jenseits ritualisierter Appelle.

Die Demokratie ist keine Brandmauer, wenn sie nicht hinschaut, wo es glimmt.