Geistige Brandschatzung - Wie ein Einzelfall zum politischen Weltenbrand wurde

Der AfD-Politiker Mario Kerle spielt in diesem Prozess eine zentrale Rolle. In mehreren öffentlichen Auftritten inszeniert er sich als Sprachrohr einer angeblich sprachlosen Bürgerschaft. Er behauptet, die Menschen würden verängstigt, bedroht und nachts beschimpft – ohne dabei konkrete Belege zu nennen. 

In einem öffentlichen Dialog vom 24. Juni 2025 schildert er eine Szene aus der Stadtvertretung. Die Bürgermeisterin, so sagt er, habe ihm zugerufen: „Dann machen Sie das doch.“ Seine Antwort: „Ich mache es.“ Was als rhetorischer Schlagabtausch begann, deutet er nun als politisches Mandat. Nicht als offiziellen Auftrag, sondern als symbolische Selbstermächtigung. Eine Logik, die das institutionelle Gefüge umgeht – und sich einer populistischen Rhetorik bedient: Wo die Verwaltung nicht handelt, springt der entschlossene Bürger ein. Als Wortführer. Als Deuter. Als Lösung. 

Auch der parteilose Lokalpolitiker Tilo Janzen übernimmt diese Rolle. In Bürgerdialogen und Onlinemedien fordert er „eine klare Linie gegen integrationsresistente Strukturen“. Die Formulierung ist gleichzeitig Diagnose und Anklage. Sie verschiebt die Debatte: Es geht nicht mehr um Vorfälle – es geht um vermeintlich strukturierte Fehlentwicklungen. Um eine „Gruppe“, gegen die „etwas getan werden“ müsse. 

In öffentlichen Veranstaltungen wird die Diskussion zur Bühne. Fragen sind willkommen – solange sie in den Rahmen des Erzählten passen. Widerspruch gilt als Verharmlosung. Differenzierung als Schwäche. Die Dialogformate, ursprünglich als Beteiligung gedacht, mutieren zu Echokammern, in denen nur noch Zustimmung laut sein darf. 

Diese Form der Eskalation folgt einem wiederkehrenden Muster: Einzelne Aussagen – lose beobachtet oder subjektiv empfunden – werden isoliert hervorgehoben, in den öffentlichen Raum getragen und dort mehrfach wiederholt. Mit jeder Wiederholung verlieren sie an Präzision, gewinnen aber an Aufladung. Die ursprüngliche Einordnung verblasst. Was bleibt, ist eine Botschaft, die sich durch Wiederholung selbst legitimiert. 

Ein Beispiel: Eine Anwohnerin spricht von „schlimmen Nächten“. In sozialen Medien wird daraus binnen Stunden ein anhaltender „Belagerungszustand“. Die Frage, ob Polizei oder Ordnungsamt kontaktiert wurden, gerät ins Hintertreffen. Fakten zählen weniger als Frequenz.
Die politische Wirksamkeit solcher Narrative liegt nicht in ihrer Belegbarkeit – sondern in ihrer Anschlussfähigkeit. Sie erzeugen Empörung, wo Akten Zurückhaltung gebieten. Und sie etablieren Gewissheiten, wo Unsicherheit noch bestehen dürfte. 

In Loitz lässt sich dieser Mechanismus fast lehrbuchartig beobachten. Der Ursprung wird entkernt. Die juristische Bewertung wird ignoriert. Die politische Erzählung tritt an die Stelle institutioneller Verantwortung. 

Was bleibt, ist ein Bild – emotional geladen, faktisch entkoppelt. Und genau so funktioniert Eskalation: nicht durch das, was geschieht – sondern durch das, was daraus gemacht wird.