Marktstraße: Erinnerung, Erzählung und die Macht der Wiederholung

„Marktstraße: Erinnerung, Erzählung und die Macht der Wiederholung“ zeigt, wie Erzählungen über einen Ort durch Wiederholung und Emotion zur kollektiven Wahrheit werden – auch ohne Belege. Der Text analysiert mit psychologischen, kognitiven und politischen Mitteln, wie sich Realität konstruieren lässt.

Anselm Bonies

Sep 9, 2025 - 19:15

Sep 30, 2025 - 08:21

Kapitel 5: Als das Schweigen selbst zum Argument wurde

Verlassene Straßen im Nebel, schemenhafte Figuren, verwaschene Architektur – Erinnerung und Realität verschwimmen im urbanen Echo der Wirklichkeit.

6 / 11

Kapitel 5: Als das Schweigen selbst zum Argument wurde

Im Verlauf der Debatte um die Marktstraße kam es zu einer bemerkenswerten Veränderung im Umgang mit fehlenden Beweisen. Anfangs wurde das Fehlen von Fotos, Videos oder offiziellen Dokumenten noch als Schwäche wahrgenommen. Man stellte die Frage, warum es keine sichtbaren Belege für die angeblichen Vorfälle gab. Doch mit der Zeit verschob sich die Deutung: Aus dem Mangel wurde ein vermeintlicher Hinweis auf Angst – man erklärte das Schweigen nicht mehr als Lücke, sondern als Zeichen dafür, dass Menschen sich aus Furcht zurückhielten.

Diese Umkehrung wirkte paradoxerweise überzeugend. Die Tatsache, dass keine Belege vorlagen, wurde nun selbst als Beweis interpretiert. Die Leere – also die Abwesenheit von überprüfbaren Informationen – wurde aufgeladen mit Bedeutung. Das Schweigen bekam eine eigene Aussagekraft. Und genau dadurch wurde es plötzlich lauter als jedes tatsächlich dokumentierte Ereignis.

In dieser Logik gerieten dann auch diejenigen unter Druck, die weiterhin Beweise einforderten. Wer nach konkreten Dokumenten fragte oder Zweifel äußerte, wurde zunehmend verdächtigt, naiv zu sein oder sogar Teil des Problems. Die Rollen begannen sich zu verschieben: Diejenigen, die Anklagen formulierten, wurden nicht mehr kritisch hinterfragt. Stattdessen gerieten die Skeptiker selbst in Erklärungsnot. Wer nicht an die öffentliche Version glaubte, stellte sich – zumindest in der Wahrnehmung mancher – gegen die Gemeinschaft. Diese Entwicklung führte zu einer Täter-Opfer-Umkehr: Nicht die Quelle der Zuschreibung wurde hinterfragt, sondern die kritischen Stimmen.

In dieser Situation wurde ein widersprüchlicher Gedanke gesellschaftlich akzeptiert: Alle wussten, dass keine überprüfbaren Beweise vorlagen, aber gleichzeitig hielten viele die Bedrohung für real. Dieser Widerspruch wurde nicht als Problem empfunden, sondern geradezu als Argument für die Dringlichkeit der Lage gedeutet. Der Satz „Wo nichts gezeigt wird, muss etwas verborgen sein“ wurde sinngemäß zur stillen Leitlinie. Die Vorstellung, dass Unsichtbares besonders gefährlich sei, wurde nicht hinterfragt, sondern als plausibel angenommen.

Für die öffentliche Wahrnehmung hatte das weitreichende Folgen. Das Schweigen wurde nicht mehr als Mangel, sondern als Inhalt gewertet. Aus der Leerstelle wurde ein Raum, der sich mit Annahmen, Verdacht und Vermutungen füllte. Und dieser Raum konnte nicht mehr durch Fakten geschlossen werden – weil er gerade durch die Abwesenheit von Fakten existierte. Es entstand ein Vakuum, das sich selbst stabilisierte.

Am Ende wurde das Schweigen selbst zu einer eigenen Stimme. Eine, die sich in der Diskussion durchsetzte – nicht, weil sie etwas belegte, sondern weil sie dauerhaft präsent war.

Zurück

Nächste Seite